Nous avons pu rencontrer de nouveau le duo de Water From Your Eyes, Rachel Brown et Nate Amos, au Supersonic Records, juste avant leur concert au Pitchfork Music Festival à Paris. Sensation de la scène expérimentale rock, le duo s’est forgé un nom depuis leur album Structure en 2021. Ils ont sorti cette année Everyone’s Crushed, un huitième opus qui confirme le penchant bipolaire de Water From Your Eyes qui navigue en dissonance sonore et mélodie pop. Au programme de cette interview : Sonic Youth, anarchisme et codex.
ENGLISH VERSION BELOW
LFB : Bonsoir ! On commence l’interview dans « un, deux, trois, onze« . Comment allez-vous ?
Rachel Brown : (rires) Oh bien ! Somnolent un peu…
Nate Amos : Nous sommes des gens plutôt endormis
LFB : Vous jouez en une heure. Comment variez-vous toutes les formes de vos chansons en live ? Cela semble assez technique
Rachel : C’est abrasif. Sur la mélodie, sur les aspects aspect pop, c’est comme si on maintenait l’intérêt des gens. On a juste un style accrocheur, même si c’est vraiment dissonant.
Nate : Le but est de voir avec quelle précision vous pouvez équilibrer l’accessibilité et l’expérimentation. Et si vous obtenez cet équilibre, c’est vrai. Vous pouvez pousser ces deux choses plus loin.
Rachel : Je ne suis même pas sûr que nous essayions d’aider le public. Je me sens juste heureux qu’ils viennent nous voir.
LFB : Pour commencer, quelle est l’origine du nom de votre groupe ? C’est poétique mais aussi mélancolique…
Rachel : Nous voulions faire un album inspiré de New Order. Et donc nous avions besoin d’un nom pour un groupe de danse triste, tel était le but de notre album à ce moment là. C’est juste que les larmes semblaient trop courtes.
Nate : C’est Rachel qui l’a inventé. Nous avions l’impression de marcher quelque part à Chicago. Et nous nous sommes demandé : comment appelle-t-on cette chose ? Et Rachel, c’est comme « L’eau de tes yeux« .
Rachel : C’est tout simplement logique (rires)
LFB : C’est difficile de définir votre style musical. On dit souvent que c’est de l’indie dance avant-gardiste. Êtes-vous déjà avec cette appellation ?
Rachel : Les gens nous le demandent tout le temps et je ne le sais pas vraiment. Oh, quelqu’un nous en a donné une très bonne. L’autre jour à Berlin, ils ont dit que nous ressemblions à du Windows punk comme Windows, le système d’exploitation de Microsoft. J’aime dire que c’est comme du pop art rock expérimental dans la veine du punk comme Sonic Youth.
Nate : Je pense à Suicide aussi. Le groupe ! Pas cette chose, pas cette chose… Mais oui, eh bien, quelqu’un nous a dit il y a un an et demi que ça ressemblait à Sonic Youth et New Order se battant sous l’eau. Ce qui, je pense, était plus précis pour le dernier album, peut-être pas tellement avec l’album le plus récent. Mais c’est comme de la pop expérimentale
Rachel : Je pense que c’était à propos de notre concert. C’est certainement le cas, je le pense, c’est difficile à dire. Parce que ça varie tellement entre les chansons. Et nous même un art et surtout dans notre discographie. Par exemple, les premiers trucs sont tellement différents de ce que nous faisons maintenant. Ouais.
LFB : Justement, Ma curiosité vient de l’écart entre le 1er album Long Days, No Dreams très pop et le vôtre album Structures. Comment expliquez vous cette grande évolution ? Aimez-vous être imprévisible ?
Nate : Je pense qu’au début, notre idée était simplement de faire de la musique pop. Et cela est progressivement devenu une activité plus sérieuse. Au moins, sur le plan de la composition, les approches que j’ai commencé à adopter pour créer les morceaux ont beaucoup changé. Une des choses étranges à ce sujet, c’est que lorsque nous avons réalisé 33:44, la structure était déjà terminée. Il n’était tout simplement pas encore sorti. Donc, 33:44 explique vraiment davantage la différence entre Structure et le nouvel album. Parce que c’est à ce moment-là que je me suis vraiment intéressé au microtonalisme, au sérialisme et à d’autres choses, qui ne font pas vraiment partie de Structure. Mais la réponse courte est : je ne sais pas. (rires)
LFB : Vous aimez être imprévisible…
Nate : Je pense que plus que d’aimer l’être, c’est juste comme ça qu’on reste intéressé.
Rachel : C’est le projet en lui-même. Parce que la façon dont nous faisons de la musique séparément, je dirais, est très prévisible. Comme si je faisais un genre de musique. Et j’ai l’impression que Nate fait beaucoup de styles de musique différents. Mais il sait en quelque sorte ce qu’il veut faire avant de commencer là où je me sens avec de l’eau plus ferme que les processus que nous ne connaissons tout simplement pas. Ouais. Et donc tout ce qui arrive est imprévisible. Et j’ai l’impression que ça se présente comme ça.
Nate : Water From Your Eyes est conçu spécifiquement pour que nous ne sachions pas ce qui va se passer. Beaucoup de chansons avec lesquelles nous commencerons, sont générées aléatoirement, comme beaucoup de chanson ont littéralement commencé avec une série générée à l’aide d’un générateur de nombres aléatoires. Et donc, le genre d’idées selon lesquelles vous créez simplement du contenu, de manière aléatoire et improvisée. Et puis vous abordez ce contenu davantage en tant qu’éditeur qu’en tant qu’écrivain. Donc, vous vous retrouvez avec ces choses auxquelles vous n’auriez jamais pensé par vous-même. Les premières étapes du processus sont donc très, très, très expérimentales. Et puis cela devient plus instinctif. Comment cela peut-il se transformer en une chanson que quelqu’un pourrait vouloir écouter plutôt que simplement comme un exercice purement académique ?
LFB : J’ai compté 8 albums depuis 2016 soit un par an ! Vous vous lassez vite de vos nouveaux morceaux ? Ou vous avez toujours besoin de créer de nouveaux morceaux ?
Rachel : Nous sommes tous les deux assez compulsifs dans l’écriture de chansons. Ce projet est tellement spécifique que j’ai l’impression que tous nos albums ont été réalisés dans un laps de temps très confiné. Ce n’est pas comme si Nate travaillait quotidiennement pendant un an sur ces morceaux. Ce sera comme une période de temps vraiment condensée. Mais il aime aussi travailler sur la musique tous les jours. Je travaillais sur la musique tous les jours. Mais comme ces choses-là, j’ai l’impression que Water From Your Eyes n’est pas resté dans sa propre petite bulle.
Nate : Il y aura des périodes où ça devient un travail. Habituellement avec Water From Your Eyes, j’ai toujours envie de créer de petites choses qui pourraient potentiellement devenir un truc du groupe, mais la plupart d’entre elles ne le font pas. Mais dès qu’il y a toujours une chanson qui ressemble à cette clé qui se déverrouille avec le style suivant, et généralement dès que nous trouvons cette clé, alors nous travaillons dessus de manière obsessionnelle jusqu’à ce que ce soit terminé. Certaines chansons sont beaucoup plus anciennes. Mais la majeure partie des pistes 4 à 7 ont toutes été réalisées en une semaine environ. Dans cet ordre, à l’origine, l’idée était que ce soit un EP.
Rachel : Nous avons un aperçu des chansons que nous avions faites auparavant ou des chansons que nous avions faites après. Par exemple, 14 pourrait être la chanson la plus ancienne pour les paroles.
LFB : Quand j’écoute Barley de Everyone’s Crushed, je pense à Tomorrow Never know des Beatles ou encore avec When You’re Arround de Structures, ça me rappelle The Carpenters. Votre source d’inspiration principale sont-elles les sixties et seventies ?
Nate : Oui, on a essayé de s’inspirer de beaucoup de choses différentes. Ce sont en fait deux très bonnes lectures. Pour When You’re Around, l’idée de cette chanson était censée être proche des The Carpenters. Mais j’avais l’impression d’écouter seulement l’album Climate of Hunter de Scott Walker. Donc cette chanson est un peu bizarre tout comme la manière dont elle a été écrite. Je traînais pour trouver les accords de Rawhide, la chanson d’ouverture sur l’album Climate of Hunter. Il y en a en fait certains types de similitudes entre ces deux chansons. Et oui, Tomorrow Never End a une grande influence, en particulier sur Barnley. En fait, l’idée du groove statique et des différentes choses qui entrent et sortent change le groupe, donc vous êtes en parfait accord avec les deux !
LFB : Je suis intrigué par la composition fascinante de vos morceaux. Pourquoi autant de contrastes sonores à travers les titres ? Comment créez-vous vos morceaux ? Vos morceaux semblent se construire à partir de patchworks complexes, brutalistes. Puis beaucoup de mélodies pop….
Nate : En dehors de la mélodie, vous pouvez contextualiser un contenu d’accords plus complexe. La plupart du temps, il y aura une progression d’accords où vous êtes assis là et ça sonne bien, mais vous le savez pour les autres, ne serait-ce que parce que vous avez tout ce contexte que vous avez développé pour cela. Ainsi, la mélodie peut être utilisée comme un moyen d’amener confortablement les gens dans l’espace de ces accords. Et vous pouvez utiliser la mélodie comme un outil pour décrire les accords qui ne sont peut-être pas si évidents et aider l’auditeur à comprendre cela. Ainsi, la mélodie est à nouveau un peu comme une clé comme à travers la porte pour que les auditeurs aient un peu plus d’informations sur ce qui se passe sur les aspects plus strictement compositionnels des chansons, surtout avec un contenu microtonal. C’est comme un codex pour la chanson.
LFB : Everyone’s Crushed est très ironique sur la vie quotidienne : anxiété (avec Barnley), monotonie des tâches (avec True Life et Buy My Product), , aliénation sans amour (avec Remember Not My Name). Votre musique traduit-elle cette image ? Vous méprisez à ce point le capitalisme ?
Rachel : Ouais, je ne pense pas que cela soit propice à une société saine, créative et durable. Je pense que la façon dont le capitalisme pousse les gens à décider ou à aimer façonner les perspectives et les actions des gens, c’est comme si tu n’essayais pas d’aider les gens. Parce que tu essaies d’obtenir ce que tu veux et tu veux de plus en plus. En fait, je voulais aller dans une librairie anarchiste plutôt, mais j’ai oublié que j’étais en France et tous les livres sont français et je ne sais pas lire le français ou en quelque sorte j’ai regardé les titres et c’était comme si ça ressemblait à quelque chose que j’aimerais lire mais je ne sais pas ce que je peux l’acheter parce que je ne sais pas ce qu’il dit (rires)
LFB : L’un des meilleurs morceaux de l’album est 14. Il est beau et … totalement débile. Ça me rappelle l’album de Scott Walker avec son album aux titres « Titre 3, Titre 4, Titre 5, etc.. » Quelle est l’idée derrière un tel titre ?
Nate : La e pense que la musique sans les paroles de cette chanson en particulier est une sorte d’espace méditatif. Et pour moi, personnellement, c’est à parts égales beau et troublant parce qu’il y a quelque chose qui ne semble pas tout à fait bien dans tout cela. Avoir je pense qu’avoir des paroles qui ne veulent rien dire de particulier, cela invite l’auditeur à trouver son propre sens, ce qui, à mon avis, est la manière dont nous abordons généralement une bonne partie de l’écriture lyrique, du moins une bonne partie de celle-ci. Donc, avoir des paroles ambiguës oblige l’auditeur à trouver sa propre signification, mais dans un cadre émotionnel que vous créez avec la musique. C’est donc comme le livre Choisissez Votre Propre Aventure.
LFB : Je vous remercie pour cette interview ! Je vous souhaite un excellent moment au Supersonic Records !
ENGLISH VERSION
LFB : Good evening! We start the interview in « one, two, three, eleven ». How are you doing?
Rachel Brown : Oh good ! Sleepy…
Nate Amos : Sleepy good. We’re pretty sleepy people
LFB : You play in one hour. How do you vary all the forms of your songs in live? It seems technical
Rachel : It is abrasive. But I feel like that’s kind of like feeling like you’re signing up for an effect the melody, like the pop aspect of it keeps people I guess engaged. Just it’s like catchy style, even though it’s like really dissonant.
Nate : That’s the game is to see how carefully you can balance the accessibility with the experimentation. And if you get that balance, right. You can push both of those things further. I’m not even sure we’re trying to help the audience. I feel just happy that they’re coming
Rachel : I guess I’m not even sure we’re trying to help the audience. I feel just happy that they’re coming
LFB : What’s the origin of your name band ?
Rachel : We were just spitballing where originally it was like a new order. Like, we wanted to make an album that was New Order inspired. And so we needed a name for like a sad dance band. Because that’s what the album was trying to be. It’s just tears seemed too short.
Nate : Rachel just kind of came up with it. We were like walking somewhere in Chicago. And we were like, what do we call this thing? And Rachel It’s like, Water From Your Eyes.
Rachel : It just make sens (laughs)
LFB: It’s difficult to define your musical style. It is often said that it is avant-garde indie dance. Are you agree with that ?
Rachel : I think it’s hard. People ask us all the time and I just don’t really Oh, somebody gave us a really good one. The other day in Berlin, they said we sounded like Windows punk like Windows, the operating system like Microsoft. I like to say that it’s like experimental pop art rock. in the vein of punk like Sonic Youth.
Nate : I feel like and then kind of like, also suicide. The band. Not the thing. Not the thing. But yeah, well, someone like a year and a half ago told us it sounded like Sonic Youth and New Order fighting underwater. Which I think was more accurate for the last album, maybe not so much. With the most recent album, but it’s like experimental pop,
Rachel : I think that was about our live show. It’s definitely I think it is, it’s hard to say. Because it ranges so much between the songs. And us even an art and especially in our discography. Like, the early stuff is so different than what we do now. Yeah.
LFB : My curiosity comes from the gap between the very pop first album Long Days, No Dreams and your album more experimental 33:44 Structures. How do you explain this great evolution? Do you like to be unpredictable?
Nate : I think early on, we were really the idea was just to make pop music. And it gradually became more of a serious pursuit. At least, compositionally, the approaches that I began taking for making the tracks changed a lot. One of the weird things about that, so when we made 33:44, when that was made Structure was already done. It just hadn’t come out yet. So, 33:44 really kind of like explains more the difference between structure and the new album? Book, because that’s when I got really into microtonal ism and serialism and stuff, which isn’t really a part of Structure. But short answer is, I don’t know. (laught)
LFB : You like to be unpredictable..
Nate : I think more so than liking to be it’s, that’s just kind of how we stay interested.
Rachel : I think it’s the project itself. Because the way we make music separately, I would say is very predictable. Like I make one kind of music. And I feel like Nate makes a lot of different kinds of music. But like, he kind of knows what he wants to be making before he starts where I feel like with water firmer as the processes that we just don’t know. Yeah. And so, everything that happens is unpredictable. And I feel like it comes across that way.
Nate: Yeah, if anything, I think when we’re doing Water From Your Eyes, the process is designed, specifically so that we don’t know what’s going to happen. A lot of the songs we’ll start with, you know, randomly generated things like a lot of the songs that everyone’s crushed, literally started with a series generated using a random number generator. And so, the kind of ideas that you in whatever way just create content, randomly improvisationally. And then you approach that content more so as an editor than a writer. So, you end up with these things that you never would have thought of, on your own. So, it’s the first steps of the process are very, very, very experimental. And then it flips to being more instinctual being like okay, well how this how can this turn into a song that someone might want to listen to rather than just rather than just like a purely academic exercise? Okay.
LFB : I have counted 8 albums since 2016, or one per year! Do you quickly tire of your new songs? Or do you always need to create new songs?
Rachel: I think we both are pretty compulsive in songwriting. This project is so specific that I feel like all of our albums have been made in a very confined time period, that it’s not like, every day for a year Nate‘s working on these tracks. It’ll be like a really condensed amount of time. But he is also still like working on music every day. Yeah. I used to work on music every day. But like those things, I feel like don’t the Water From Your Eyes thing is like, in its own little bubble.
Nate : Yeah, space, there will be periods of time where it becomes this thing work. Usually with Water From Your Eyes. I’m always like making little things that could potentially become a Water From Your Eyes thing, but most of them don’t. But as soon there’s always like one song that’s kind of like this key that unlocks with the next style can be and generally like as soon as we find that key, then we it’s just like obsessively working on it until it’s done. it was drawn from different things. Some of the songs are much older. But the main part of everyone’s cross tracks four through seven were all made in like a week. In that order, originally the idea was for that to be an EP.
Rachel : We had like outline like songs that we had made either previously or songs that we made after so I think out there we did. Yeah, out there came entirely. 14 might be the oldest song for the lyrics.
LFB : When I listen to Barley from Everyone’s Crushed, I think of Tomorrow Never Know by the Beatles or When You’re Arround by Structures, it reminds me of The Carpenters. Is your main source of inspiration the sixties and seventies?
Nate : Yeah, I think he tried to draw from a lot of different things. Those are actually both very good reads. Because when you’re around was supposed the idea for that song was it was supposed to be like close to you by The Carpenters. But I was like only listening to the album Climate of Hunter by Scott Walker. So that song is like kind of like a weird like, like a lot of like when that song got written, I was just like hanging out figuring out the chords to Rawhide the opening cup on quite a bit of Hunter and there are actually some kinds of similarities that those two songs and then tomorrow never knows what’s like a big influence particularly on barley. Actually, the the idea of just the static groove and the different things coming in and out that kind of change the group so you’re spot on with both of us.
LFB : I am interested by the fascinating composition of your pieces. Why so many sonic contrasts across the titles? How do you create your songs? Your tracks seem to be created from complex, brutalist patchworks, then lots of pop melodies….
Nate : I think apart melody is how you can contextualize more complicated chordal content. I think a lot of the time, there will be a chord progression where you’re sitting there and it sounds beautiful, but you know that to other people, if one because you have all this context that you’ve developed for it. So, the melody can be used as a way to kind of comfortably bring people into the space of those chords. And you can use melody as a tool to outline the chords that may not be so obvious and help the listener to understand that so the melody is again kind of like a key like through the door for the listeners to have a little more insight into like what’s going on in the in you know, the more strictly compositional aspects and songs especially with like microtonal content and stuff it’s like a it’s like a codex for the for the song
LFB : Everyone’s Crushed is very ironic about everyday life: anxiety (with Barnley), monotony of tasks (with True Life and Buy My Product), alienation without love (with Remember Not My Name). Does your music transpose this image / ideas ? Do you dislike capitalism that much?
Rachel : Yeah, I don’t think it’s conducive to a healthy creative, sustainable society I think the way that capitalism like makes people decide to or like how like shapes people’s like perspectives and like actions it’s like you’re not trying to help people because like you’re trying to get what you want and you want more and more and more actually wanted to an anarchist bookstore earlier, but I forgot I was in France and all the books are French and I can’t read French or kind of this looked at the titles and was like this looks like something I would want to read but I don’t know what I can buy it because I don’t know what it says
LFB : One of the best tracks on the album is 14. It’s beautiful and…totally stupid. It reminds me of Scott Walker’s album with his album with the titles « Title 3, Title 4, Title 5, etc. » What is the idea behind such a title?
Nate: I think the music without the words for that song in particular is a very kind of meditative space. And it’s to me, personally kind of like equal parts beautiful and unnerving because there’s something that feels like not quite right about it. And I think having lyrics that don’t mean a particular thing. It invites the listener to find their own meaning in which I feel like is how we generally approach a fair amount of lyric writing, at least like a good chunk of it. So having ambiguous lyrics, forces the listener to kind of come up with their own meaning, but in an emotional setting that you create with the music. So it’s like, Choose Your Own Adventure book.
LFB : Thank you for this interview! I wish you a great time at Supersonic Records!
Crédit photo : Eleanor Petry